Si lo de la jornada pasada fue malo, lo de ayer a la noche no tiene calificativo. En algún momento, cuando arrancaba el campeonato pasado, pense que estos jugadores daban para más. Ya para el final del torneo pasado pensé que era un equipo con limitaciones,  pero a esta altura ya pienso que ni siquiera se lo puede  tildar de mediocre. Un equipo mediocre es un equipo que al menos haga una campaña mala -si, leen bien-, o sea, que haga 21 o 22 puntos (mitad de tabla para abajo). Pero este plantel, que a duras penas llego a los 13 puntos el torneo pasado, parece dispuesto a repetir. El torneo pasado -el de los 13 puntos- le ganó a Chacarita en el bosque, empato 1 a 1 con Central y después perdió con Arsenal y Banfield. Este torneo, se le ganó a Chacarita, se empató 1 a 1 con Central y perdimos con Arsenal y Banfield. Yo me pregunto ¿como puede un delantero contrario parar la pelota de pecho en el área, a los 40 segundos de iniciado el segundo tiempo y definir? Yo no veo que nuestros delanteros tengan esas ventajas.  Como no veo que tengan la facilidad que tuvo Ramirez para cabecear en el segundo gol. O como tampoco puedo entender que un jugador contrario, marcado por dos de los nuestros y de espaldas al arco, pueda patear y meter el gol. Seguimos insistiendo con el 4-4-2 y nunca nos funcionó. Desde que Falcioni era el DT que venimos con esta táctica y perdemos  mas de lo que ganamos., hicimos todos campeonatos de 20 puntos. Jugamos a defender y nos hacen goles todos.  Ocho jugadores en defensa y entran tipos solos por todos lados, cabecean como si no hubiera nadie para marcar. Tenemos doble cinco, y entre la linea de los volantes centrales y los dos zagueros, queda un espacio que es una invitación a los jugadores contrarios a hacer lo que se les da la gana. Marco Perez y Straqcualursi hacen goles, pero si no se aguanta un partido es imposible. Ya van cinco partidos que arrancamos ganando y no podemos aguantar el resultado.

A esta altura de los hechos, la salvación está en manos ajenas. Somos incapaces de alcanzar a un equipo que esta a tres puntos y que solo ganó una vez en el torneo -triunfo que logró por jugar gran parte del partido con dos jugadores de más-. Ayer nos regalaron un penal y no nos cobraron uno en contra; y ni siquiera con eso a favor, pudimos obtener una victoria.  Llegar a la promoción depende más de la negligencia ajena que de las virtudes propias. Y aún así, ocurriendo el milagro de evitar el descenso directo, la promoción hay que ganarla. Y aunque eso pasará -un milagro por año es un poco mucho- nos van a dejar tan pocos puntos, que el año que viene vamos a seguir igual.

Tenemos un plantel que generá un déficit mayor al que tiene, por ejemplo, Lanus. Con la diferencia que Lanus invierte en infraestructura y en otras disciplinas, además  de tener un plantel de mucha mayor jerarquía que el nuestro. Este grupo de jugadores hasta ahora se mostró incapaz de cumpli cualquier objetivo -la temporada pasada evitamos el descenso solo por la pobre campaña de San Martin de Tucumán- y además de que nos conduce al descenso, también van dejar fundido al club.  El pasivo, que a Junio de 2008 era de 25 milones de pesos apróximadamente, va a términar rondando los 50 millones hacia junio. ¿Pero que le puede preocupar al plantel? De última, el torneo que viene se pondrán otra camiseta y listo. Todo pasa.

La producción de ayer fue, quizá, el partido más flojo del año. Arsenal se limitó a esperar atrás, contragolpear y ver si aprovechaba un error nuestro. Y, por desgracia para nosotros, le fue muy efectivo. Me resulta curioso que desde que ascendió allá por el año 2002 aproximadamente, siempre nos jugó a lo mismo, siempre nos planteo los partidos igual, y siempre les funcionó. Pasaron técnicos y jugadores, se hicieron campañas buenas, regulares y pésimas y siempre les funcionó hacer eso.

Gimnasia me deja la sensación en ataque de que falta un enganche. Le falta ese alguien que haga jugar a los compañeros, que se ponga el equipo al hombro, el distinto que de un pase preciso o que con una jugada individual rompa el esquema defensivo contrario. Personalmente creo que habría que jugar con enganche. Este sistema de dos líneas de cuatro no logra generar una defensa sólida -además de que con un cinco como Rinaudo no veo necesario tener otro volante central- y solo hace que el equipo lateralice demasiado o tire pelotazos. Además obliga a Straqcualursi y a Marcó Perez a pivotear en demasía. En defensa, pasó lo mismo de siempre. No podemos mantener la valla invicta. Siempre por algún error, o por lo que sea, nos terminan convirtiendo. Cuando hicimos goles empatamos, ayer no los hicimos y perdimos.

La cuestión es que volvimos a dejar puntos en el bosque. De locales tenemos que sumar de a tres. De local hay que ser invulnerables y resulta que de los últimos tres partidos de local, empatamos dos y  perdimos uno. El panorama se complica así, venimos sumando menos puntos de los necesarios, y si todavía peleamos es más por negligencia de los demás equipos que pelean con nosotros, que por mérito nuestro. Y mientras no nos alejemos de Atlético Tucuman y Chacarita, vamos a seguir con la espada de Damocles colgando en la cabeza.

Ahora se viene Banfield, otro rival que juega de la misma manera que Arsenal, aunque con más plantel, y que, al igual que el equipo de Grondona, últimamente nos viene complicando.

Foto del Juan Carmelo Zerillo en 1940

En el par y medio de decadas de vida que tengo crecí creyendo que nuestro glorioso templo del Bosque se llamaba “Juan Carlos Zerillo”. De hecho, en todo sitio web figura como Juan Carlos. Pueden ver aca algunos ejemplos:

• Wikipedia
• Gelp.org
• Tyc Sports

Excepto algunos, como la web oficial o mundolobo solo hablan de “Juan Zerillo” o en su defecto “Juan C. Zerillo”. Incluso revise el libro “Gimnasia, historia de una pasión” que se publicó en el 2005 y ahi mismo se refiere al estadio como “Juan Carlos”. Pero ahora resulta, despues de todo este tiempo, que en las actas que hay en el museo del club, las firma Juan Carmelo Zerillo. Desde ya que si alguien sabe como es que ocurrió este error, estaría bueno que lo cuente. Y ahora, debemos dar a conocer a todos que el verdadero nombre del estadio es Juan Carmelo Zerillo, para enmendar el error.

Y la historia fue más o menos la misma de siempre. El factor diferenciador fue que esta vez no nos metimos atrás; pero si fue más de lo mismo  en el sentido que erramos goles y que no tenemos la capacidad de aguantar resultados. Tenemos cuatro empates en este torneo, y la particularidad es que todos fueron por 1 a 1 y en todos ellos empezamos ganando: con tigre nos pusimos en ventaja con el gol de Straqcualursi, con River y ayer nos pusimos en ventaja con goles de Marcó Perez y con Central nos pusimos arriba en el marcador con un gol de Valentini en contra.

En cuanto al funcionamiento del equipo, solo puedo decir que no me gusto mucho como anduvimos en defensa. Lucero complicó más de la cuenta a Milton Casco y muchas veces no había nadie para cubrirle las espaldas cuando los desbordaban. Todos los centros fueron cabeceados por los jugadores contrarios y hay un defecto común en las pelotas paradas en contra, que se vio en partidos anteriores, y es que no van a buscar los rebotes -el único que lo hace es Graff, que en varios partidos termina cerrando las jugadas y rechazando rebotes en pelotas que quedan muertas en el área, pero ayer no estuvo en la cancha y el gol vino por esa vía-. En ofensiva, en lo relativo a la creación de jugadas, el equipo anduvo bien. Tuvimos muchas chances muy claras que, por impericia propia, no pudimos concretar. Pero peleando el descenso, no podemos darnos el lujo de fallar jugadas tan claras.

Ahora tenemos 13 puntos en 9 fechas. Lo ideal era tener 15, objetivo que se hubiera logrado de no empatar con River o Central (ambos partidos de local) o de haber compensado ayer esos empates.  Ahora, para al menos llegar a los 30, debemos sumar 17 en 10 partidos (ganar los 5 partidos de local y sumar de visitante).  El punto tiene valor, pero no por si mismo -aunque es cierto lo que muchos dicen que hace una semanas atrás era un buen negocio traer un punto desde el Estanislao Lopez- sino por las derrotas de Atlético Tucumán y Chacarita. El próximo rival es Arsenal, en el bosque, cueste lo que cueste, tenemos que ganar.

Y la dejamos pasar nomás. De local, ante un rival directo, y con la motivación de venir de vencer a otro, dejamos ir un oportunidad de superar a Central. La victoria era clave. Y no solo por ser el equipo rosarino quién estaba enfrente sino porque, además, en 8 fechas hubieramos llegado a los 14 puntos, lo que implicaba que con un empate en Santa Fé, promediando la mitad del torneo, ibamos a tener la mitad de los puntos que necesitamos. Ahora necesitariamos ganar ante un rival muy complicado, que aunque ayer perdió, de local suele hacerse muy fuerte. Además hay que tener en cuenta que ya es el segundo partido de local que no ganamos. Necesitamos ser imbatibles de local. El empate con River lo compensamos con la victoria del jueves. Ahora, para compensar este empate, necesitamos otra victoria fuera de casa. No nos olvidemos que de local nosotros jugamos 9 partidos este torneo, es decir, 27 puntos son los que hay en juego; y necesitando mas de 30, la localía es un factor preponderante.

En cuanto al funcionamiento del equipo, el mismo mostró los mismos vicios de partidos anteriores. Se puso en ventaja e hizo un buen primer tiempo, como en partidos anteriores. Y como ello, también despues se metió atrás y no lo aguanto. Ni lo liquidamos cuando pudimos hacerlo, ni lo aguantamos cuando empezamos a jugar de contra. Individualmente, hay que decir que es una lástima la lesion que sufrió Sessa, estaba atajando bien y Bangardino se mostró un tanto inseguro. Maldonado jugó un buen partido, pero no coincido con algunos medios que lo dieron de figura porque, en definitiva, el empate llegó por una falta innecesaria de su parte -faltas que ya había cometido también ante River-. En el medio Lucas Castro estuvo fallido para concluir las jugadas, Esteban González no aportó nada -se noto la diferencia con el Fito-, Encina hizo poco -pero yo lo banco aunque sea contra todos jaja-.  Arriba, Marcó Perez estuvo fuera de partido. Es un chico que es muy veloz, tiene gol, pero le falta todavía madurar como para tener cierta tranquilidad para terminar las jugadas de mejor forma. Es un jugador que por ahi nos olvidamos que solo tiene 19 años y en la circunstancia nuestra a veces le exigimos de más. Por su parte, el “traka” termina chocando mucho con los defensores rivales. Es cierto que lo deben manotear mucho, que le deben pegar bastante, pero a veces tiene que intentar entrar en la jugada y evitar los choques.

Aca dejo los goles:

Un partido chivo sacamos adelante. Como aquel, cuando a esta altura del año pasado, enfrentamos a San Martín de Tucumán, alla, en su propia fortaleza, y nos impusimos por 1 a 0. Es cierto que en aquel partido fuimos superiores al equipo que dirigía Carlos Roldan, en cambio hoy Chacarita se mostró como un equipo mucho mas duro y que nos presento mucho más combate; pero en los dos nos retiramos del campo con la frente en alto y con el dulce sabor de la victoria en nuestro paladar. Obviamente que había que sufrir ¡esto es ginasia muchachos! Si no se sufre no vale. Era obvio que no ibamos a ganar fácil, ni siendo superiores al rival o sacando una ventaja que asegure el resultado. No no. Esa no es la nuestra. La nuestra es sufrir, es ir 0 a 0, con la pelota que la manejan los contrarios y tu mejor jugador sale lesionado. La nuestra es ver que de un pelotazo de un defensor del equipo rival, les queda el delantero mano a mano con el arquero y en esos segundo tener esa sensación de “hasta aca llegamos” pero que finalmente el arquero ataja. Miren si no valió un gol la atajada de Sessa a Cano. Se podría decir que con esa, el resultado fue 2 a 0.  Asi somos nosotros, sufriendo hasta el final, hasta el último minuto con la incerteza de lo que puede pasar. Porque para nosotros, para bien o para mal, un partido no termina hasta que termina. Hasta el último suspiro, todo puede pasar. Como el fin de semana pasado, como el año pasado.

Ahora tenemos otra final, tan dura como lo fue la de hoy. Con un Rosario Central que viene sin conseguir resultados, pero que se va a jugar la vida por impedir que los superemos. Y nosotros, con un equipo remendado, porque no van a estar ni Chirola, ni Rinaudo, ni el “pato” Graff. Asi que este lunes, habiendo hoy compensado el empate con River, en el templo del bosque, cueste lo que cueste, tenemos que ganar.

Seguramente todos los medios deben andar diciendo que el resultado fue justo. Que nosotros jugamos bien el primer tiempo y que ellos fueron superiores en el segundo. Pero me voy a tomar el atrevimiento de discutir esa aseveración. Es cierto que River jugó mejor los segundos 45 minutos; es cierto que nosotros defendimos muy atrás en el campo; y también es cierto que en el segundo tiempo River tuvo muchas chances de gol. Pero también hay otra cuestión. La claridad de las situaciones de gol que desperdiciamos fueron cualitativamente muy superiores a las chaces de gol del equipo visitante. El mano a mano de Perez, con traka entrando solo por el medio y que fue una masita que Vega pudo contener; el tiro de Chirola que sacó el defensor millonario ante la atenta mirada del arquero; la de Straqcualursi, tras un pase de Castro que no se pudo acomodar para pegarle con fuerza y que la pelota terminó mansita, nuevamente, en las manos del uno visitante, fueron mucho más peligrosas que las jugadas creadas por River, que eran más bien centros peligrosos, tiros libres y tiros de media distancia. Claro que después viene un programa de televisión y te computa como igual un tiro de lejos que tapa el arquero sin problemas a un mano a mano y con eso te hablan de merecimientos.

Lo concreto es que Gimnasia sufrió ayer un viejo mal. No puede aguantar el resultado. O más puntual, referido a varios partidos de este torneo: ni liquida los partidos, ni resiste el resultado. Con Godoy Cruz, tuvimos dos mano a mano muy claras de Villar, y terminamos perdiendo el partido. Con Tigre arrancamos ganando y lo terminamos empatando 1 a 1. Ayer igual. Con Racing, terminamos sufriendo mucho más de lo debido, y habiendo tenido posibilidades de contragolpear y darle finiquito al pleito. Banfield el torneo pasado salió campeón solo por saber aguantar los resultados, porque un gol por partido hacía. Nosotros, excepto la primer fecha, hicimos goles todos los partidos. Pero nos hicieron goles todos, salvo Racing.

Los dos puntos que dejamos en el camino eran vitales. Nos permitía revalorizar el empate en cancha de Tigre, tener un 100% de eficacia jugando de local y, sobre todo, ponernos a tiro de dos competidos directos: las dos academias. Pero también hay que pensarlo desde la proyección de puntos que necesitamos de acá al final del torneo. Yo creo que necesitamos hacer 33 puntos en las 19 fechas (un desafío ambicioso teniendo en cuenta que el torneo pasado hicimos 13) que se lograría ganando todo de local -9 partidos- y al menos dos de visitante -ahora necesitamos 3 triunfos de visitante para compensar el empate de ayer-. Y en la proyección, con el 30% del torneo disputado, tendríamos que tener 11 puntos. Tenemos 8. Estamos por debajo de la línea de flotación. Con los dos puntos que se escaparon ayer, tendríamos 10, lo que sería estar aproximadamente cumpliendo el objetivo. Hoy por hoy, proyectamos una campaña de 24 puntos, y con eso no alcanza. Pero bueno, lo hecho, hecho está, y solo queda en sumar más en lo que queda.

De ahora hay que empezar a sumar de a tres, y se vienen dos rivales directos. Chacarita el jueves, que viene siendo un equipo muy duro, y Central el lunes. Próxima estación… esperanza.

escudos

Se define a un símbolo como una representación sensorialmente perceptible de una idea o de una realidad. Nosotros, los gimnasistas, tenemos muchos símbolos que nos identifican, que son parte de nosotros y que hacen a nuestra identidad. El lobo, el tripero, la remera blanca con la franja azul marino, el escudo, el bosque, son todos símbolos que nos representan y que nos identifican a nosotros y a nuestro querido Gimnasia. Y quienes llevamos al club en la sangre, que sufrimos y gozamos con él, que alentamos, que lo sentimos correr por nuestras venas, tenemos el deber de defender aquellos símbolos de los ultrajes a los que muchos los han sometidos. Porque nuestros símbolos son únicos, pero más aún, son sagrados; y una difamación de aquellos es una herejía que no podemos dejar pasar. Y más aún si los responsables de semejante violación son -o al menos dicen ser- hinchas de Gimnasia.

Nuestro escudo es el principal símbolo del club. Aquel que con orgullo portamos en el pecho o en el corazón cuando nos ponemos una azul y blanca. Una corona con un yelmo y una cimera, una sable y un florete, una rama de laureles a cada lado del yelmo y en el centro del mismo, el monograma del club: CGE.  A pesar de la claridad conceptual, y hace no mucho en el tiempo, hubo gente que puso en el escudo las siglas GELP ¡Hasta en una platea las pusieron! Y hoy en día es común ver como muchos reproducen el escudo con esa nefasta sigla -o la utilizan para referirse al club-. Eso es una ofensa, eso es un ultraje a los símbolos del club. Hoy el error está parcialmente enmendado, nuevamente el escudo volvió a ser CGE. Pero el daño ya se ha hecho. Es nuestra obligación respetar y hacer respetar el escudo.

Jardines del estadio

Poco más de dos años fueron los que estuvimos viviendo en casa ajena, exiliados, fuera de nuestro lugar: el bosque.  Nuestro querido Juan C. Zerillo es un símbolo de nosotros y parte de nuestra identidad. 76 años de historia tiene y no podemos permitir que nos saquen porque estamos intrínsecamente ligados a él. Nos llevaron y nos quieren llevar a jugar al “Estadio Único” en nombre del progreso y la comodidad, aunque sacrifiquemos sentimiento. Pero el fútbol está más ligado al sentimiento que al progreso y la comodidad. Sin el sentimiento el fútbol no sería el fenómeno mundial que es. Solo el amor del hincha a los colores hacen algo del fútbol, y sin ellos, el fútbol no sería nada. El bosque es parte de nuestra historia. Es en ese verde césped  donde mi abuelo vio el fútbol de José María Minella y gritó los goles de “pancho” Varallo y el “torito” Naón; es en verde césped donde mi viejo veía atajar al “loco” Gatti, donde gritaba los goles del “tano” Onnis y donde vio dar clases a Della Savia, “el maestro cordobés”. Y es en ese mismo estadio, es donde yo vi al “Beto” Marcico desplegar su magia o ver las figuras que dibujaba la zurda del “pepe” Albornoz. Y en ese verde césped, todos gritamos los goles de Niell el invierno pasado. Ese es nuestro estadio y no otro. Ese nos representa, porque “no hay lobo sin bosque”, porque ahí las pasamos todas. De las buenas -siendo locales ahí conseguimos dos títulos (1929 y la centenario) y seis subtitulos (1924, 1995, 1996, 1998, 2002 y 2005)- y de las malas, como los descensos. Pero también ahí conseguimos los ascensos.

Refulgente blanco es atravesado por una franja azul marino que como el cauce del río cruza de lado a lado. Esos son los colores insignias de nuestra institución. Esos colores son los de la ropa que deben portar quienes nos representen en el campo. Sin embargo, hoy parece que ya no somos más los albiazules. Hoy un color se coló por entre los colores tradicionales y se afirmó en el centro de la camiseta. El río azul marino se contaminó, la casaca se manchó. Hoy uno ve la remera y resalta más el amarillo que los colores que nos son propio. El azul y blanco son los nuestros, el amarillo no. Ese amarillo nos contamina, parece más la casaca de Boca Juniors  que la nuestra. Encima con una franja grande ¿será tan difícil respetar lo tradicional? Franja chiquita azul marino que de la vuelta entera, resto de la camiseta blanca. Lo demás es capitalismo puro. Y como propuesta personal: alguna vez hagan un modelo con el escudo antiguo y bien grande.

Voy a cerrar estas líneas con las palabras de un ex presidente tripero, Laureano Durán: “… Gimnasia es el último mito de la ciudad, es periferia y es barrio y el sagrado estadio del bosque es y será nuestra única casa: nací en él y en él me voy a morir…”

Merecimos más, sin dudas. Una vez el travesaño lo impidió -remate de Marco Perez- y la otra vez el palo le nego al “sapito” Encina hacer lo que hubiera sido un golazo. Ellos tuvieron lo suyo también; un cabezazo del “chino” Luna que pego en el travesaño. Pero sin dudas que si tomamos en consideración todo el partido, fuimos superiores.  Además de los palos, hubo una gran jugada individual de Rinaudo que pateó sobre el travesaño, otra individual de Ormeño que termino tapando Islas y además, en el primer tiempo, hubo un par de tiros bastante peligrosos de Marcó Perez. Quiero remarcar una situación particular: hubo un contraataque nuestro, que termina  ”sombra” mano a mano con el arquero y patea afuera; jugada que fue invalidada por Lunati por cobrar una falta favorable a nosotros, obviando la llamada “ley de ventaja”. A Marcó Perez lo banco, pero menos mal que le anularon la jugada porque sino todavía lo estamos corriendo por la Panamericana -aunque con su velocidad difícil sería alcanzarlo-. Y también por suerte para Lunati, “sombra” lo erró, porque si no era a él a quien todavía estaríamos corriendo por la Panamericana.

La pregunta que surge ahora es ¿el punto sirve? Hace trece partidos  que no ganamos como visitante. La última vez fue con Boca por 2 a 1 en el Clausura del año pasado. Se ve que el equipo  baja su nivel jugando fuera del bosque y Tigre es un equipo de Caruso -amarrete-, un equipo que complica, que se refugia atrás y juega de contra. Y el conjunto de Victoria, es un rival que siempre nos costó. Eso juega por un lado, pero por otro tenemos la imperiosa necesidad de sumar y de ganar. Los cálculos a priori son que tenemos que hacer 30 puntos o más. Es decir, ganando todo de local tendríamos 27 y sumar más de 3 puntos de visitante (ganar un partido y sacar empates o ganar más de un partido).  O sea, que en la medida que ganemos de local, los empates sirven de visitante. Por lo tanto, el empate va a tener valor, si el próximo domingo le  ganamos a River Plate.

Por último, quiero dejar constancia de algo con lo que no estoy de acuerdo. En la cancha había una bandera que decía “filial traka abasto” acompañado de un dibujo del escudo nuestro con las siglas GELP, un dibujo de un lobo y un dibujo del escudo de Colón de Santa Fe. Sobre el dibujo del escudo con las siglas GELP y no CGE lo voy a dejar de lado porque tengo preparado un posteo para publicar en la semana sobre los símbolos del club. Pero si voy a referirme al escudo de Colón. Yo entiendo que Straqcualursi es hincha del equipo santafecino; pero no hay que mezclar las cosas. Nosotros somos Gimnasia y punto. No tiene nada que hacer una bandera nuestra con un escudo de Colón, independientemente de la simpatías del jugador e independientemente de la relación buena o mala que pueda haber entre las hinchadas. Gimnasia es Gimnasia, Colón es Colón. Nosotros defendemos los colores azul y blanco y en el pecho no podemos llevar otra cosa que el escudo de Gimnasia, y nuestras banderas deben hacer referencia a Gimnasia ¿o acaso los de Colón van a poner banderas con nuestro escudo? La gente que hizo la bandera puede haber tenido la mejor intención, pero creo que se equivocaron.